常德日報記者 李張念 通訊員 劉勝男 近日，漢壽縣人民法院審結了一起預約合同糾紛案，依法判決被告人雙倍返還定金。
2022年7月，袁先生有意在某房產公司處購買其開發的房產，經過一番商量，雙方達成了房屋買賣合意。袁先生通過銀行轉賬方式向某房產公司支付了10萬元定金，某房產公司出具了定金收據，同時注明了房號。但雙方未簽訂書面商品房買賣合同，僅口頭約定交房時間。后袁先生多次催討某房產公司交房未果后，才發現案涉房屋在收取定金前已被法院查封。袁先生多次與某房產公司協商解決方案，均未得到妥善解決，一怒之下將某房產公司訴至法院，要求雙倍返還定金20萬元。
開庭審理過程中，某房產公司辯稱袁先生在繳納定金時，已知曉案涉房屋被查封，公司無過錯，不應該承擔雙倍返還定金的責任。法官經審理后認為，袁先生擬向某房產公司購房，交付10萬元后某房地產公司向其出具收據，載明10萬元款項的性質為購房款定金，同時備注了房屋的具體房號及單價，該收據含有雙方約定簽訂商品房買賣合同的意思表示，構成預約合同。袁先生交付的10萬元定金應依照關于定金的規定處理。《中華人民共和國民法典》第五百八十七條規定：“收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金”。
本案中，某房產公司明知案涉房屋已經被查封，無法正常與袁先生簽訂商品房買賣合同，仍然收取袁先生10萬元定金，致使袁先生購房的目的無法實現，應當承擔雙倍返還定金的法律責任。某房產公司辯稱袁先生在交納定金前就已知道案涉房屋被查封，但未提交相關證據證明其主張，且從常理來說，袁先生擬購買的房屋價格系一般市場價，袁先生如明知該房屋被查封，不會冒著財產受損的風險交納10萬元定金，故對某房產公司的辯稱意見不予采納，對于袁先生要求某房產公司雙倍返還定金共計20萬元的訴訟請求依法予以支持。
法官說法：
隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留，構成犯罪的追究其刑事責任。因此，出售被法院查封的房產不僅存在無法辦理過戶手續的風險，更可能面臨處罰。
誠實信用原則是民法中的“帝王規則”。所有的民事主體從事民事活動，都應遵循誠實信用原則，秉承誠實，恪守承諾。在市場經濟迅速發展的今天，房產交易市場是糾紛泛濫的“重災區”。作為房產出售者，應如實披露與房屋有關的信息，告知真實情況，讓買方在充分考慮交易成本、風險等基礎上作出是否購買的判斷，否則可能面臨高額賠償，甚至是司法處罰。作為房產購買者，應理性慎重，及時了解房屋是否被查封、抵押或存在其他權屬的情況，做好事前預防，以防出了“冤枉錢”。
